这确是读书札记，不是历史研究。其中的历史事实没有仔细核实，而是讲了一些
朝鲜使者燕行史料（即朝鲜人来清朝朝贡时的笔记）中的故事和观念。
全书以专题形式讨论，讲了大约五六个较为完整的故事。如朝鲜人对吴三桂、季
文兰等人的看法，反映出朝鲜人对明清鼎革时期夷夏之辨的矛盾心态。
整体来讲，由于燕行文献本来就是偏见很重的史料，这本书所讲述的故事也带有
明显的偏颇之处。读者很容易感受，作者也没有蓄意隐瞒。虽然可以看到，为了
拔高燕行文献的史料地位，葛兆光有些地方对燕行文献“另眼看中国”、“旁观
者”的地位有所渲染，给人以燕行文献可靠的假象，但如果细读本书，会意识到
葛兆光其实并没太觉得这东西可靠。
葛兆光称这本书与“新清史”有密切的关系。但细读之后，我觉得它和“新清史”
对话之处并不显著。“新清史”的核心是满洲帝国秩序在中亚和东亚的体现，这
在燕行文献中（至少是葛兆光提到的燕行文献中）并无多少痕迹。或者说，朝鲜
人想象的“夷狄窃国”，与新清史所要展现的帝国概念，关系不太大。朝鲜人所
说的，仍是中国历史上夷狄侵略的重演。
这部书比较震撼之处，是它所揭示的清中期“大一统”历史叙事之下，士人们如
何受困于“大一统”与“正统性”两种叙事之间，无从申说历史的情形。由于政
治权力、学界躁进等张力的存在，士大夫在面对朝鲜人关于夷夏的质问时，往往
避席噤声，不敢正面应对。从这一点上看，本书可以和《权力的毛细管作用》互
为印证。
至于本书的主旨，即“另眼看中国”、在与他者的互动中考察中国概念的形成，
反而是本书没讲太明白的一点。至少，我们只看到朝鲜人对中国的印象，但却没
看到中国如何从这种印象中汲取了营养，抑或作出回应。另外，对于明清鼎革造
成东亚秩序的分裂，本书提了一下，但没有展开讲。
大体就是这样。书看着挺厚，其实行距很大，空白很多。我失眠了一会儿就看完
了。
樸論清言 