《想象异域》读毕

这确是读书札记,不是历史研究。其中的历史事实没有仔细核实,而是讲了一些
朝鲜使者燕行史料(即朝鲜人来清朝朝贡时的笔记)中的故事和观念。

全书以专题形式讨论,讲了大约五六个较为完整的故事。如朝鲜人对吴三桂、季
文兰等人的看法,反映出朝鲜人对明清鼎革时期夷夏之辨的矛盾心态。

整体来讲,由于燕行文献本来就是偏见很重的史料,这本书所讲述的故事也带有
明显的偏颇之处。读者很容易感受,作者也没有蓄意隐瞒。虽然可以看到,为了
拔高燕行文献的史料地位,葛兆光有些地方对燕行文献“另眼看中国”、“旁观
者”的地位有所渲染,给人以燕行文献可靠的假象,但如果细读本书,会意识到
葛兆光其实并没太觉得这东西可靠。

葛兆光称这本书与“新清史”有密切的关系。但细读之后,我觉得它和“新清史”
对话之处并不显著。“新清史”的核心是满洲帝国秩序在中亚和东亚的体现,这
在燕行文献中(至少是葛兆光提到的燕行文献中)并无多少痕迹。或者说,朝鲜
人想象的“夷狄窃国”,与新清史所要展现的帝国概念,关系不太大。朝鲜人所
说的,仍是中国历史上夷狄侵略的重演。

这部书比较震撼之处,是它所揭示的清中期“大一统”历史叙事之下,士人们如
何受困于“大一统”与“正统性”两种叙事之间,无从申说历史的情形。由于政
治权力、学界躁进等张力的存在,士大夫在面对朝鲜人关于夷夏的质问时,往往
避席噤声,不敢正面应对。从这一点上看,本书可以和《权力的毛细管作用》互
为印证。

至于本书的主旨,即“另眼看中国”、在与他者的互动中考察中国概念的形成,
反而是本书没讲太明白的一点。至少,我们只看到朝鲜人对中国的印象,但却没
看到中国如何从这种印象中汲取了营养,抑或作出回应。另外,对于明清鼎革造
成东亚秩序的分裂,本书提了一下,但没有展开讲。

大体就是这样。书看着挺厚,其实行距很大,空白很多。我失眠了一会儿就看完
了。

发表评论

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com 徽标

您正在使用您的 WordPress.com 账号评论。 登出 /  更改 )

Google photo

您正在使用您的 Google 账号评论。 登出 /  更改 )

Twitter picture

您正在使用您的 Twitter 账号评论。 登出 /  更改 )

Facebook photo

您正在使用您的 Facebook 账号评论。 登出 /  更改 )

Connecting to %s